+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Могут ли завести уголовное дело за государственное имущество

Могут ли завести уголовное дело за государственное имущество

Источник: Legal Insight. Уголовно-правовые риски бизнеса чаще всего ассоциируются с возможностью привлечения к ответственности руководителей и главных бухгалтеров компаний. Однако в последние годы к уголовной ответственности все чаще привлекаются учредители, акционеры, а также конечные бенефициары бизнеса за хищение имущества компании, причем, казалось бы, в ситуациях правомерного распоряжения деньгами своих организаций. Можно ли признать, что имущество компаний для их учредителей либо бенефициарных владельцев является чужим, и, соответственно, привлечь их к ответственности за его хищение? Привлечь лицо к уголовной ответственности за хищение можно лишь в том случае, если похищенное имущество является для него чужим. В уголовном праве под чужим принято понимать имущество, не находящиеся в собственности или законном владении лица.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арестовать все имущество Порошенко

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В Госдуме прокомментировали третье уголовное дело против Порошенко на Украине

Источник: Legal Insight. Уголовно-правовые риски бизнеса чаще всего ассоциируются с возможностью привлечения к ответственности руководителей и главных бухгалтеров компаний. Однако в последние годы к уголовной ответственности все чаще привлекаются учредители, акционеры, а также конечные бенефициары бизнеса за хищение имущества компании, причем, казалось бы, в ситуациях правомерного распоряжения деньгами своих организаций.

Можно ли признать, что имущество компаний для их учредителей либо бенефициарных владельцев является чужим, и, соответственно, привлечь их к ответственности за его хищение? Привлечь лицо к уголовной ответственности за хищение можно лишь в том случае, если похищенное имущество является для него чужим. В уголовном праве под чужим принято понимать имущество, не находящиеся в собственности или законном владении лица.

Если у человека имеется хотя бы какое-то предполагаемое право на вещь, то обвинить его в ее хищении невозможно. Так, противоправным считается изъятие имущества, находящегося в долевой собственности, или незаконное изъятие кредитором денежных средств у потерпевшего-должника в размере, равном сумме долга против воли последнего.

Однако в этих случаях говорить о хищении не приходится, поскольку такое имущество не является для условно виновного лица абсолютно чужим. Попробуем разобраться в том, можно ли признать, что имущество компаний для их учредителей либо бенефициарных владельцев является чужим, и, соответственно, привлечь их к ответственности за его хищение.

В большинстве случаев практика дает утвердительный ответ на данный вопрос, но с некоторыми исключениями. Переславля-Залесского Денис Кошурников.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей участников , а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу п. Основные аргументы против признания имущества компаний чужим по отношению к учредителям основываются не на положениях гражданского законодательства, а на логических противоречиях, которые возникают, если в процессе толкования признаков хищения признать истинность заявленного ранее тезиса по поводу того, что имущество компаний является чужим для их учредителей.

Рассмотрим, в чем заключается смысл этих противоречий. Во-первых, хозяйственное общество создается в интересах учредителей. Реальным воплощением компании в действительности фактически является ее единоличный учредитель, его поведение есть поведение самой компании.

С учетом целей и задач, ради которых регистрируется юридическое лицо, интересы этой организации не могут быть выше интересов его учредителей. Во-вторых, согласно складывающейся в России практике именно лица, фактически, а не юридически контролирующие компанию прямо или опосредованно, например, бенефициарные владельцы , признаются потерпевшими при хищении ее имущества. В последнее время в качестве потерпевших при хищении все чаще рассматриваются фактические владельцы компаний, а промежуточные номинальные юридические лица при определении потерпевших от преступления игнорируются см.

Упомянутым исключением является наличие всего одного учредителя физического лица в компании. Правоохранительные органы, как правило, не решаются возбуждать в отношении подобного руководителя уголовное дело по статьям о хищении имущества организации.

Однако в ряде случаев подобные дела все-таки появляются. В качестве примеров можно привести ситуации, взятые из конкретных уголовных дел, встретившихся нам на практике. Петров оформляет на имя учредителя Иванова генеральную доверенность на распоряжение имуществом фирмы, на основании которой Иванов впоследствии переводит деньги из этой фирмы для уменьшения ее налоговой базы в другую организацию, где он так же является единственным учредителем.

В данном случае возбуждение уголовного дела стало возможным из-за конфликта, возникшего между учредителем и номинальным директором, юридически уполномоченным представлять интересы компании. Одной из процессуальных особенностей возбуждения таких уголовных дел, как правило, является частно-публичный характер уголовного преследования — уголовное дело может быть возбуждено только по заявлению или с согласия учредителя или официального представителя компании.

Так, в рассмотренном примере с единственным учредителем организации Ивановым и ее номинальным руководителем Петровым заявителями о преступлении могут выступать только они сами как представители компании. Если Иванов не стал бы нанимать директора, а руководил компанией сам, то при совершении тех же действий, состоящих в перечислении средств этой организации второму юридическому лицу, привлечь его к уголовной ответственности было бы невозможно, поскольку в подобной ситуации написать заявление от имени компании может лишь он сам — преступник и одновременно представитель потерпевшего.

Единственный учредитель коммерческой организации Иванов забирает у назначенного им генерального директора Петрова корпоративную карту организации и в течение года снимает с нее наличные денежные средства в размере 15 млн руб. Надлежащего оформления отчетов по снятию средств с карты не происходит. Спустя некоторое время Иванов продает свою организацию Сидорову, и тот, как новый хозяин, решает сменить генерального директора и провести аудит, в ходе которого выясняет, что в предыдущий период из приобретенной им компании через корпоративную карту безосновательно выведено 15 млн руб.

Новый генеральный директор по поручению учредителя Сидорова пишет в полицию заявление о хищении принадлежащих компании денежных средств. После соответствующей проверки правоохранительные органы возбуждают в отношении бывшего учредителя Иванова уголовное дело о хищении имущества компании. Риск, основанный на утрате контроля за деятельностью исполнительного органа компании.

В данном случае речь идет главным образом о введении на предприятии процедуры банкротства, в связи с чем прекращаются полномочия его прежнего руководства. В такой ситуации, например, внешний управляющий, выяснив, что предыдущей генеральный директор по поручению единственного учредителя вывел деньги из своей компании, обращается с заявлением в полицию, которая привлекает к уголовной ответственности за хищение имущества организации по ст.

Итак, риски привлечения единственного учредителя за хищение имущества своей компании могут приобрести черты реальной опасности в следующих случаях:. В подобных ситуациях минимизация рисков возбуждения уголовного дела за хищение имущества компании должна базироваться среди прочего на исключении возможности установления всех элементов состава преступления.

Состав любого преступления складывается из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны преступления. Отсутствие хотя бы одной из составляющих означает, что отсутствует и состав преступления в целом, при этом совершенное деяние не признается преступным. Наиболее уязвимым элементом в данной конструкции является субъективная сторона: необходимо доказать, что человек осознает общественную опасность своих действий изъятия имущества из компании , предвидит реальную возможность или неизбежность наступления для его компании реального имущественного ущерба от этих действий и желает этого.

Кроме того, необходимо доказать, что лицо действует с корыстной целью: стремится к личному обогащению; обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения; обогащению соучастников преступления; обогащению людей, с которыми состоит в имущественных отношениях.

Для исключения субъективной стороны преступления нужно заранее сформировать доказательства об отсутствии у учредителя корыстной цели либо желания причинить реальный имущественный ущерб своей компании. Таковыми могут быть доказательства, указывающие на то, что денежные средства выводятся из компании не с корыстной целью, а для временного использования с последующим возвращением их или равноценного эквивалента обратно, например путем заключения возмездного договора.

Также могут понадобиться доказательства, свидетельствующие о том, что лицо не желает причинения компании ущерба в результате изъятия имущества например, незаконно обналиченные денежные средства организации расходуются на оплату работ, которые она осуществляет по договору подряда , и т. Каждый случай по-своему уникален, и описать все возможные схемы минимизации имеющихся рисков невозможно.

Однако общий смысл заключается в том, что наличие достоверных доказательств об отсутствии у учредителя корыстный цели либо желания причинить своей организации реальный имущественный ущерб существенно затрудняет процесс доказывания состава преступления — хищения. Новости Медиа Кейсы Аналитика. Ответственность первых лиц в бизнесе: уголовные и гражданско-правовые подходы 23 мая Эксперт: Вячеслав Феоктистов и Руслан Долотов Источник: Legal Insight.

Скрытые уголовные риски Упомянутым исключением является наличие всего одного учредителя физического лица в компании. Риск, основанный на смене учредителя Единственный учредитель коммерческой организации Иванов забирает у назначенного им генерального директора Петрова корпоративную карту организации и в течение года снимает с нее наличные денежные средства в размере 15 млн руб.

Риск, основанный на утрате контроля за деятельностью исполнительного органа компании В данном случае речь идет главным образом о введении на предприятии процедуры банкротства, в связи с чем прекращаются полномочия его прежнего руководства. Спасибо за Ваше обращение!

Генпрокуратура требует возбудить дело против экс-главы Клинского района Подмосковья

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями частью первой , Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями , частью первой, частью первой, частью первой, частью первой, частью первой,

Добрый день. Могут ли возбудить уголовное дело по ч.

Порча имущества — проступок, за который предусмотрена юридическая ответственность. В зависимости от обстоятельств повреждения имущества, суммы причиненного ущерба и личности нарушителя, наказание применяется в рамках административного, уголовного, гражданского и трудового законодательства. Юридический словарь обозначает, что порча — утрата изначального качества объектов под воздействием внешних факторов. Наказание применяется к виновным лицам только после доказывания вины нарушителя и объема причиненного ущерба. В статье 7.

Ответственность первых лиц в бизнесе: уголовные и гражданско-правовые подходы

Генеральная прокуратура России направила в следственные органы материалы проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего главы Клинского района Подмосковья Александра Постриганя по нескольким статьям УК РФ, включая создание организованного преступного сообщества. В Генпрокуратуре уточнили, что материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании бывшего чиновника направлены в Следственный комитет заместителем генерального прокурора. Ранее в отношении Постриганя уже было возбуждено уголовное дело по фактам должностных преступлений. Выяснилось, что зарплата была не единственным источником дохода бывшего чиновника. С этой целью Постригань создал преступную организацию, в которую вовлек своих родственников, близких лиц и подконтрольные фирмы. На протяжении длительного времени они незаконно переводили государственное имущество в личную собственность", - считают в Генпрокуратуре. В годах Постригань оформил в свою собственность активы общей стоимостью 64 млн рублей. При том его официальный доход за такой же период составил 25,7 млн рублей с учетом деноминации. Родственники и близкие лица бывшего чиновника и другие физические и юридические лица также стали собственниками высоколиквидных объектов недвижимости.

Эксперты объяснили, почему на Порошенко завели уголовное дело

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Версия для слабовидящих Версия для печати. Совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска имеет ряд преимуществ, поскольку установление вида и размера вреда, причиненного преступлением, необходимо и для решения уголовно-правовых вопросов: о квалификации действий обвиняемого, виде и размере наказания, и даже для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления. В этих случаях установление ущерба становится неотъемлемой частью уголовного процесса. Более того, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда до вынесения решения по существу дела в соответствии со ст.

Депутат Госдумы от Республики Крым Руслан Бальбек прокомментировал возбуждение третьего уголовного дела против бывшего президента Украины Петра Порошенко. Читайте по теме Порошенко отреагировал на возбуждение против него уголовных дел.

Если вы оказались жертвой преступления, сообщите об этом в полицию. Заявление следует сделать как можно быстрее, чтобы облегчить полиции расследование преступления. Кроме того, получение компенсации за понесенный ущерб может предполагать подачу заявления о преступлении.

Могут ли завести уголовное дело за государственное имущество

Специализированная антикоррупционная прокуратура САП Украины возбудила уголовное дело в отношении экс-президента Петра Порошенко и ряда высших должностных лиц по факту превышения служебных полномочий. Это не первое уголовное дело против Петра Порошенко. Напомним, решение о национализации банка было принято 18 декабря года.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Дело о краже государственного имущества СЮЖЕТ от 28.01.16

.

Статьи ук рф за умышленной поджог частного или государственного имущества

.

Ранее в отношении Постриганя уже было возбуждено уголовное дело государственное имущество в личную собственность", - считают в Генпрокуратуре. Сумма иска к Постриганю сравнима со стоимостью имущества, изъятии имущества Захарченко на сумму более 9 млрд рублей​.

.

Стадии рассмотрения уголовного дела

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. inesthrif

    Тарасу как всегда

  2. Генриетта

    2. В первые месяцы после избрания, я всеми возможными способами восстановлю свободу слова.

  3. Руфина

    Можно с тобой общатца,Я все знаю

  4. radsrepoc

    Да, да, будучи студентом 4 способ был такой, много знакомых попадало особенно в Харькове. А какой бы мог быть выхрд с него?Разве это не мошенничество?

  5. Милен

    А можно ли ходить просто по улице с закрытым лицом? Или в торговый центр зайти? В маске санта клауса, дарта вейдера, мотоциклетном шлеме и т.п.

© 2018-2020 uoguide.ru